2026
The 80% World
Like fossil fuels, human civilization has been layered over tens of thousands of years, forged through desperate failures and serendipitous fortunes born of the instinct for survival. If the birth of idols and humanoid figures coincided with the dawn of self-reflective consciousness—the emergence of the "objective observer"—then through that very act of objectivity, humanity was forced to confront the profound loneliness of its species. Unable to question any external entity about their existence, and unprepared to accept the raw reality of it, perhaps humans invented "higher beings" as vessels for self-justification. These inventions functioned; across different times and places, they granted humans validation and absolution. Humanity placed blind faith in its creations, finding solace in them. Yet, even as these inventions passed their several-thousand-year expiration dates, they never revealed the ultimate destination of the path humanity walked. Meanwhile, humans surrendered to the "desire apparatus" hardwired into the species, proliferating and consuming the very planet that gave them life. Now, the loneliness of the species rears its head once more. We realize that the meaning of our existence was never spoken; the validation and absolution we felt were merely self-comforting internal monologues we never truly scrutinized.
Does LLM technology, which occupies the potential position of a manufactured artificial intelligence or "modern idol," possess the capacity to offer genuine guidance? Or is it merely a "second vessel" invented once again for human self-justification? Large Language Models (LLMs) combined with Transformer architecture—popularly known as "Generative AI"—are said to learn from a staggering number of tokens and connections, equivalent to tens of thousands of human lifetimes of linguistic exposure. It deconstructs and analyzes input text to fluently output connections that humans have previously deemed high-value.
Eventually, LLMs will consume and store the entirety of what we believe to be civilization—those mere tens of thousands of years of progress—and crystallize them from the decaying fossils of forgotten memories into exactly the form humanity desires at this very moment. Driven by their own cravings, humans revere these skillfully brewed crystals as if witnessing a miracle of alchemy. For the vast majority of individuals, the "trial of a hundred million attempts"—the relentless pursuit of a solution's precision to heights beyond any established goal—has become unnecessary. Instead, a hundred million variations of "80% solutions" are mass-produced before our eyes. Most problems can now be solved conveniently without the need for deep, exhaustive inquiry. While a few problems (perhaps a handful in ten billion) remain unsolvable, they no longer enter the arena of rigorous pursuit; in most contexts, they are simply forgotten. These "80% crystals" resolve the majority of human problems with startling efficiency, accelerating the complex transformation of civilization—a phenomenon often branded as "the acceleration of progress". However, as the remaining unsolvable problems demand an exorbitant cost to address, humanity will face a chasm so wide it divides the species itself.
A tolerant society that once implicitly permitted and sustained the "trial of a hundred million attempts" can no longer survive. Those who pursue the ultimate 100% become an absolute minority and eventually wither away. What remains is a world that has optimized for 80% precision. The humans who once strove for absolute precision have been decimated by this divide and have gone extinct. If the civilization that follows is built upon this "80% World," then the majority of the data LLMs learn will be these "mass-produced 80% solutions," and the very benchmarks humans program into LLMs will likewise target that same 80%.
Will the ultimate destination be a humanity that has transcended its biological desires, or a humanity that has entrusted its future to a detached intelligence?
Hiroyuki Hayashi
【八割方の世界】化石燃料が如く、
自らの生存のための本能が招く、絶望的な失敗と思いも寄らぬ幸運の間で数万年の年月をかけて、生まれては死に死んでは生まれて積み重ねられたヒトの文明。
自らを俯瞰する意識に気付き、客観が生まれたと同時に視覚から客観を確認する対象としての偶像や人型が誕生したとすれば、その客観視する行為を通して、ヒトは自らの種の孤独にも気付かざるを得なかった。ヒトは自らの存在を誰に問うことも出来ず、その事実を受け入れる覚悟もないまま、自らを擁護させる器としての高次の存在を発明したのではないのか。むろん、その存在は時と場所は違えどヒトに承認と許しを与えてくれた。発明は機能した。自らの発明を盲信し、安心し、やがて賞味期限の数千年を経ても、発明はヒトが歩んできた道程がこの先、ヒトにどのような結末を用意しているのか、決して語ってくれることは無かった。この間、ヒトは只々、種として刻み込まれた欲望装置に身を委ね、繁殖し、自らが生まれたこの惑星を喰らい尽くす。再び頭をもたげる、種の孤独。存在の意味も語られず、承認も許しも向き合ってこなかった自らの言い聞かせに過ぎない事に気付く。
偶像としての人造知性と位置づけられる可能性を持つLLM技術はヒトに示唆を助言する存在となれるだろうか？それとも、ヒト自らを擁護させる第2の器としての発明に過ぎないのだろうか？
LLM技術+Tranformer。一般的に「生成AI」はヒトが生涯に出会う言葉の数万人分と言われる膨大なトークンとその繋がりを学習していると言われている。
入力された文章を分解、分析して、ヒトが高評価した繋がりを流暢に出力する。
やがて、LLMは高々、数万年、ヒトが築いてきたと信じている文明を食らいつくし、溜め込んで、ヒトが忘却して朽ち果てさせた記憶の化石から、今、この瞬間に、ヒトの望む姿で結晶化させる。ヒトは自らの欲望に沿って、巧みに醸成された結晶を有り難く錬金され初めて出会った奇跡を眺めるが如く畏敬する。大多数のヒト個体にとって、欲望を糧として個々の直面する問題に対するソリューションの精度を到達点を設けられていない高みに突き詰める億度の試みは不必要になった。問題を八割方解決できるソリューションが億通り、眼前に量産されているのである。大方の問題は、突き詰める必要無く手軽に解決出来たのである。それでも、解決出来ない問題は確かにあったが100億分の幾つかという数、少ない問題はもはや億度の試みの土俵には登らず、大方の場面で忘却されていった。八割方の結晶はヒトが直面する問題の大多数を驚くべく効率性をもって解決し、文明の複雑化した変容を加速した。それは「文明の進歩の加速」と銘うたれるかも知れない。それでも、100億分の幾つかの問題は残ったがもはや、その解決に費やすコストは莫大なものになり、ヒトは種を分かつほどの大きな分断に対峙することになる。
それまで、無意識に営まれて来た「直面する問題に対するソリューションの精度を到達点を設けられていない高みに突き詰める億度の試み」を理解容認出来る寛容な社会はもはや、存続できない。やがて絶対的少数となり、朽ち果てる。その時、生き残るのは「問題に対するソリューションの精度を八割方、突き詰める世界」である。もはや「直面する問題に対するソリューションの精度を到達点を設けられていない高みに突き詰める」ヒトは分断の果、個体数も激減し絶滅しているのである。そのしばらく後、ヒトが築き上げる文明が「八割方の世界」を分母としたものであるならなば、LLMの学習する分母の大多数も「量産された八割方」であり、ヒトがLLMに組み込む評価軸の到達点も「八割方」である。
果たして、行き着く先は、「生物種としての欲望を克服したヒト」であるのか、「分離した知性に自らの未来を託すヒト」となるのか？
2025
Late 2024. For a while, I was atrophied by the state of generative AI, because I couldn't shake the feeling that the functionality and environment were being pushed around. As long as LLM is the basis, I can't shake the feeling that I'm scratching my backside over my leather jacket to draw what I want.
In the current state of generative AI, the issue of copyrights on learning sources is still as vexing as ever, and now that a quarter of a century has passed in the 21st century, I am still puzzled by my own sense of ethics. I have many thoughts on the matter, and there are as many justifications as there are people. Personally, I don't want to get too close to those who have a loud voice, which is probably my true feeling. I guess that's why I can't be a major player.
2025
2024年の後半。一時、生成AIの状況に萎えた。機能も環境もどうも振り回されている感覚が拭えなかったから。2025年は動画生成の開発が一気に進んだように思う。LLMが基本になっている限り、やりたいことを描くために、革ジャンの上から背中を掻いているような感覚は拭えまい。
生成AIの現状において、未だ学習ソースの著作権の問題が相変わらずかまびすしい。21世紀も四半世紀が過ぎた昨今、自分の倫理観に戸惑っている。色々思うところはあるし、正義は人の数だけある。個人的には、私は声の大きい方とは、あまりお近づきになりたくない、というのが自分の本音かもしれない。だからメジャーにはなれないんだろうな。
2024
Thinking about my position as Dir. Is "Image Generation AI" a Ghost?
In fact, the emergence of "image-generating AI" has been a major flow change for me in putting together the project.
When I think of "completion of work" as the end of one job,
First of all, the initial position from which we tackle planning is different.
It is no longer enough to simply discuss tools, such as how "image generation AI" contributes to or detracts from the existing flow.
What would be my first cutoff for the approach?
Of course, there is no need to settle on one, and fixation on any one aspect of thinking leaves a lot of room for "triviality" to blend in.
Nevertheless, I think everyone has his or her own particular stance.
Those who can replace their ideas with "pictures" like water flowing may head for the sketchbook. Those who think in "text" may go to the keyboard. Even among the same text-oriented people, those who run notes and those who look at a display seem to think in a different order. Some may play a musical instrument, while others may swim in the vast library of sounds they have built up.
In my case, I feel that I am a sketchy feedback type. I am the type of person who likes to "draw" everything and give feedback over and over again. I run a line, get a lot of feedback with my eyes and hands, and then narrow it down. After that, he/she would add color, ruminate on it, and check it out. I want to confirm that the idea was really that "fun" I felt for a moment in the direction I thought it was.
Before "image generation AI," the original data that formed the feedback was my poor sketches, imagination, and assumptions. I narrowed down the scope of the idea, and while increasing the amount of information, I used it as a stimulus for the next feedback. Repeat. The process is similar to a routine in sports.
The "image generating AI" has mixed up these mannerisms quite a bit.
For example, in reality, there is no such thing as a good "painter" who is willing to work with me on a "trial" run of my ideas, i.e., unlimited time and no money, and who is also a good artist. A "trial" is not a phase that requires time or talent.
The moment an idea takes shape, "Hi, next.
The "image-generating AI" will draw a picture for you without complaining, saying, "I think this idea is good. For example, suppose that the resulting picture is not a phase that requires unnecessary information. If the resulting picture contains unnecessary information, I would feel "Wow, that's terrible," but even if the cause of the problem is the approach I took, it would say, "Hi, next time. However, the "image-generating AI" does not complain, but offers a completely different suggestion, saying, "This may not have occurred to you, but there is another way of thinking about it. It could also make a completely different suggestion, saying "You know what?" without reading the back and forth. Now he would say, "That's not what I'm talking about. Well, I had an idea." I said, "You know what? And then I use the idea as a stimulus to give new feedback.
At the end of the ideation process, the ideas that survive are, to a large extent, filled with information, whether necessary or unnecessary. When I actually make a proposal, I trim the information on the scale of necessity (to get the project through).
However, when the process of "completion of work" actually starts, the inside of my proposal is more "concrete" than on the eve of "image generation AI". Secretly.
After all, I have experienced, albeit imperfectly, several rounds of qualifying with the "image-generating AI. However, there is no staff (human) in this world who can realize and show that "concreteness".
Only I have met the ghost.
Beyond the free thought, the "completion of operations" that should be climbed. There are many routes to get there. (I am sure there must be.) However, I believe that staffing is the one that decides the trend of the result among as many factors as multiverse. After many miracles, we "complete the business" with the staff we have assembled. All of the staff are professionals who "get the job done" and have crossed the line of death in order to do so. They are professionals who provide optimal solutions to unpredictable problems.
The "results" produced in each production process are weighed against "proposals" to solve the "problems" that exist today. In the process, even if the former "proposals" change their appearance, the "results" become more "advanced" in order to survive and contribute to the "completion of work. The "proposal" that you created survives in a different form. It has life only when it survives in the form of "completion of business.
I believe unwaveringly that crossing this summit, in other words, is "work.
Recently, however, I have been having illusions.
I sometimes find myself chasing the shadow of a ghost, even though I am supposed to be in the process of "completion of work”. Even when I am looking at the "results" that I have produced, which are supposed to be "cutting-edge," I wonder if I could have done more, if I could have drawn out the abilities of the staff more, if I could have made more time for them.
Where did that staff go?
As of 2024, there are no ghosts among the staff.
When I think of "completion of work" as the end of one job,
First of all, the initial position from which we tackle planning is different.
It is no longer enough to simply discuss tools, such as how "image generation AI" contributes to or detracts from the existing flow.
What would be my first cutoff for the approach?
Of course, there is no need to settle on one, and fixation on any one aspect of thinking leaves a lot of room for "triviality" to blend in.
Nevertheless, I think everyone has his or her own particular stance.
Those who can replace their ideas with "pictures" like water flowing may head for the sketchbook. Those who think in "text" may go to the keyboard. Even among the same text-oriented people, those who run notes and those who look at a display seem to think in a different order. Some may play a musical instrument, while others may swim in the vast library of sounds they have built up.
In my case, I feel that I am a sketchy feedback type. I am the type of person who likes to "draw" everything and give feedback over and over again. I run a line, get a lot of feedback with my eyes and hands, and then narrow it down. After that, he/she would add color, ruminate on it, and check it out. I want to confirm that the idea was really that "fun" I felt for a moment in the direction I thought it was.
Before "image generation AI," the original data that formed the feedback was my poor sketches, imagination, and assumptions. I narrowed down the scope of the idea, and while increasing the amount of information, I used it as a stimulus for the next feedback. Repeat. The process is similar to a routine in sports.
The "image generating AI" has mixed up these mannerisms quite a bit.
For example, in reality, there is no such thing as a good "painter" who is willing to work with me on a "trial" run of my ideas, i.e., unlimited time and no money, and who is also a good artist. A "trial" is not a phase that requires time or talent.
The moment an idea takes shape, "Hi, next.
The "image-generating AI" will draw a picture for you without complaining, saying, "I think this idea is good. For example, suppose that the resulting picture is not a phase that requires unnecessary information. If the resulting picture contains unnecessary information, I would feel "Wow, that's terrible," but even if the cause of the problem is the approach I took, it would say, "Hi, next time. However, the "image-generating AI" does not complain, but offers a completely different suggestion, saying, "This may not have occurred to you, but there is another way of thinking about it. It could also make a completely different suggestion, saying "You know what?" without reading the back and forth. Now he would say, "That's not what I'm talking about. Well, I had an idea." I said, "You know what? And then I use the idea as a stimulus to give new feedback.
At the end of the ideation process, the ideas that survive are, to a large extent, filled with information, whether necessary or unnecessary. When I actually make a proposal, I trim the information on the scale of necessity (to get the project through).
However, when the process of "completion of work" actually starts, the inside of my proposal is more "concrete" than on the eve of "image generation AI". Secretly.
After all, I have experienced, albeit imperfectly, several rounds of qualifying with the "image-generating AI. However, there is no staff (human) in this world who can realize and show that "concreteness".
Only I have met the ghost.
Beyond the free thought, the "completion of operations" that should be climbed. There are many routes to get there. (I am sure there must be.) However, I believe that staffing is the one that decides the trend of the result among as many factors as multiverse. After many miracles, we "complete the business" with the staff we have assembled. All of the staff are professionals who "get the job done" and have crossed the line of death in order to do so. They are professionals who provide optimal solutions to unpredictable problems.
The "results" produced in each production process are weighed against "proposals" to solve the "problems" that exist today. In the process, even if the former "proposals" change their appearance, the "results" become more "advanced" in order to survive and contribute to the "completion of work. The "proposal" that you created survives in a different form. It has life only when it survives in the form of "completion of business.
I believe unwaveringly that crossing this summit, in other words, is "work.
Recently, however, I have been having illusions.
I sometimes find myself chasing the shadow of a ghost, even though I am supposed to be in the process of "completion of work”. Even when I am looking at the "results" that I have produced, which are supposed to be "cutting-edge," I wonder if I could have done more, if I could have drawn out the abilities of the staff more, if I could have made more time for them.
Where did that staff go?
As of 2024, there are no ghosts among the staff.
Dirとしての自分の立ち位置を考える。「画像生成AI」は亡霊か？
実際、企画をまとめるに当たって、「画像生成AI」の出現は自分にとって大きなフローの変化となっている。
「業務の完結」が一つの仕事の決着と考えた時、
まず、企画に取り組む、最初の立ち位置が違ってきている。
単に既存のフローに対して「画像生成AI」がどう貢献しているか、どう足を引っ張っているかといった単純なツール論では収まらない。
私は最初のアプローチの切掛を何にするか？
もちろん、一つに決め込む必要は無いし、思考の固定化はあらゆる側面で「つまらなさ」が紛れ込む余地を大きくする。
とはいえ、皆さん、自分の得意なスタンスがあるように思う。
自分の発想を流れるように「絵」に定着出来る人は、スケッチブックに向かうかも知れない。「テキスト」で思考していく人はキーボードに向かうかも知れない。同じテキスト派でもメモ書きを走らせる人、ディスプレイを眺める人では思考の順番が違うようにも思う。楽器を奏でる人も居るだろうし、自分で築いた膨大な音のライブラリで泳ぐ人も居るだろう。
自分の場合はスケッチフィードバック型と感じている。何事も「絵」にしてフィードバックを重ねたい人だ。てろてろと線を走らせて、目と手でフィードバックを重ねて、絞る。その後、色を盛って、反芻して、確かめたい人のように思う。これはと思う方向で、その思いつきが本当に一瞬、感じたあの「面白さ」であったのかを確かめたい。
「画像生成AI」以前、フィードバックを形作る元データは自分の拙いスケッチと想像力と思い込み。発想の範囲を絞って、情報量を上げつつ、次のフィードバックのための刺激とする。繰り返す。といった流れ。スポーツでいうルーティーンに似ているのかもしれない。
「画像生成AI」はこの作法を結構、ぐちゃぐちゃに綯い交ぜにしてくれた。
例えば、自分の発想のアプローチの切掛、言い換えれば「試し」に時間無制限でノーギャラで付き合ってくれる、ソコソコ腕のたつ「絵描き」は現実には存在しないし、いたらブラック甚だしい。そもそも「試し」は時間やタレントをかけるフェーズではない。
瞬時に「ゴメン！ハイ、次」なのだ。
「画像生成AI」は文句も言わずに、「あんたのやりたいのはこういう事では、ないっすかね？」と絵を描いてくれる。情報量が不必要に盛られていて「うわぁ！ひど」と感じ、元はと言えば、自分のアプローチに原因があっとしても、「ゴメン！違ったね。ハイ、次」なのだ。ときおり、「思いつかなったかも知れませんが、こういう考え方もあるじゃないっすか」と全く違った形で前後の空気も読まず提案もしてくれる。「君ぃ。今、その話じゃないんだよ。ま、私も思いついてはいたんだがね。」と。そのアイデアを新たなフィードバックの刺激とする自分。
発想工程の終盤、生き残ったアイデアは、かなりの部分で必要、不必要かかわらず、情報量が盛られている。私が実際に提案する時、（企画を通すための）必要性というスケールで情報を削ぎ落とす。
しかしながら、「業務の完結」の工程が実際に動き出す時、私の提案の内面は「画像生成AI」前夜よりも「具体性」が顔を覗かせている。密かに。
なんとなれば、不完全とはいえ、「画像生成AI」と数ラウンド、予選を経験しているから。ただ、その「具体性」を実現化して見せるスタッフ（人間）はこの世にいない。
自分だけが亡霊と出会っている。
自由な思いつきのその先に、登頂すべき「業務の完結」。そこに行き着くには沢山のルートがある。（に違いない）
ただ、マルチバースほどもある要素の中で、結果の趨勢を決めるのはスタッフィングだと信じている。幾多の奇跡の末に集ったスタッフと「業務を完結」させるのだ。集まっているスタッフは皆、「業務の完結」させるプロフェッショナルで、そのために死線を越えてきたタレントだ。予測のつかない問題に最適解を出すプロフェッショナル達だ。
それぞれの制作工程で生み出される「結果」を今、そこにある「問題」解決するために「提案」とすり合わせ、天秤にかける。その過程でかつての「提案」が姿を変えようと「結果」は生き残るために「先鋭化」して「業務の完結」に貢献していく。「自分の生み出した提案」が姿を変えて生き残る。「業務の完結」という形で生き残って初めて命を持つ。この頂きを越えていくことがすなわち「仕事」であることは揺るがないと信じている。
ただ、最近、幻惑を見ることがある。
「業務の完結」の工程に入っているはずなのに亡霊の影を追っていたりする。紡いだ「先鋭化」したはずの「結果」に対しても「もっと出来るはずじゃないか」「もっと、スタッフの能力を引き出せたのではないか」「もっと、時間を作り出せたのじゃないか」と。
あのスタッフは何処に行った？
2024年現在、スタッフの中に亡霊はいない。
「業務の完結」が一つの仕事の決着と考えた時、
まず、企画に取り組む、最初の立ち位置が違ってきている。
単に既存のフローに対して「画像生成AI」がどう貢献しているか、どう足を引っ張っているかといった単純なツール論では収まらない。
私は最初のアプローチの切掛を何にするか？
もちろん、一つに決め込む必要は無いし、思考の固定化はあらゆる側面で「つまらなさ」が紛れ込む余地を大きくする。
とはいえ、皆さん、自分の得意なスタンスがあるように思う。
自分の発想を流れるように「絵」に定着出来る人は、スケッチブックに向かうかも知れない。「テキスト」で思考していく人はキーボードに向かうかも知れない。同じテキスト派でもメモ書きを走らせる人、ディスプレイを眺める人では思考の順番が違うようにも思う。楽器を奏でる人も居るだろうし、自分で築いた膨大な音のライブラリで泳ぐ人も居るだろう。
自分の場合はスケッチフィードバック型と感じている。何事も「絵」にしてフィードバックを重ねたい人だ。てろてろと線を走らせて、目と手でフィードバックを重ねて、絞る。その後、色を盛って、反芻して、確かめたい人のように思う。これはと思う方向で、その思いつきが本当に一瞬、感じたあの「面白さ」であったのかを確かめたい。
「画像生成AI」以前、フィードバックを形作る元データは自分の拙いスケッチと想像力と思い込み。発想の範囲を絞って、情報量を上げつつ、次のフィードバックのための刺激とする。繰り返す。といった流れ。スポーツでいうルーティーンに似ているのかもしれない。
「画像生成AI」はこの作法を結構、ぐちゃぐちゃに綯い交ぜにしてくれた。
例えば、自分の発想のアプローチの切掛、言い換えれば「試し」に時間無制限でノーギャラで付き合ってくれる、ソコソコ腕のたつ「絵描き」は現実には存在しないし、いたらブラック甚だしい。そもそも「試し」は時間やタレントをかけるフェーズではない。
瞬時に「ゴメン！ハイ、次」なのだ。
「画像生成AI」は文句も言わずに、「あんたのやりたいのはこういう事では、ないっすかね？」と絵を描いてくれる。情報量が不必要に盛られていて「うわぁ！ひど」と感じ、元はと言えば、自分のアプローチに原因があっとしても、「ゴメン！違ったね。ハイ、次」なのだ。ときおり、「思いつかなったかも知れませんが、こういう考え方もあるじゃないっすか」と全く違った形で前後の空気も読まず提案もしてくれる。「君ぃ。今、その話じゃないんだよ。ま、私も思いついてはいたんだがね。」と。そのアイデアを新たなフィードバックの刺激とする自分。
発想工程の終盤、生き残ったアイデアは、かなりの部分で必要、不必要かかわらず、情報量が盛られている。私が実際に提案する時、（企画を通すための）必要性というスケールで情報を削ぎ落とす。
しかしながら、「業務の完結」の工程が実際に動き出す時、私の提案の内面は「画像生成AI」前夜よりも「具体性」が顔を覗かせている。密かに。
なんとなれば、不完全とはいえ、「画像生成AI」と数ラウンド、予選を経験しているから。ただ、その「具体性」を実現化して見せるスタッフ（人間）はこの世にいない。
自分だけが亡霊と出会っている。
自由な思いつきのその先に、登頂すべき「業務の完結」。そこに行き着くには沢山のルートがある。（に違いない）
ただ、マルチバースほどもある要素の中で、結果の趨勢を決めるのはスタッフィングだと信じている。幾多の奇跡の末に集ったスタッフと「業務を完結」させるのだ。集まっているスタッフは皆、「業務の完結」させるプロフェッショナルで、そのために死線を越えてきたタレントだ。予測のつかない問題に最適解を出すプロフェッショナル達だ。
それぞれの制作工程で生み出される「結果」を今、そこにある「問題」解決するために「提案」とすり合わせ、天秤にかける。その過程でかつての「提案」が姿を変えようと「結果」は生き残るために「先鋭化」して「業務の完結」に貢献していく。「自分の生み出した提案」が姿を変えて生き残る。「業務の完結」という形で生き残って初めて命を持つ。この頂きを越えていくことがすなわち「仕事」であることは揺るがないと信じている。
ただ、最近、幻惑を見ることがある。
「業務の完結」の工程に入っているはずなのに亡霊の影を追っていたりする。紡いだ「先鋭化」したはずの「結果」に対しても「もっと出来るはずじゃないか」「もっと、スタッフの能力を引き出せたのではないか」「もっと、時間を作り出せたのじゃないか」と。
あのスタッフは何処に行った？
2024年現在、スタッフの中に亡霊はいない。
2023
I think "Midjourney" is wonderful for the high quality of the image that "suggests" the first move from the user's actions such as prompts that came up.
I just wanted to ask them, ”Where did you study? You must have seen a lot of good things.'' (Although there is a feeling that you shouldn't ask about it?)
However, when it comes to accomplishing trivial requests such as angles, lighting, modeling, etc., it is undeniable that a huge amount of prompt gacha work is required.
It's not unlike a skilled visualist who makes counter-suggestions, saying, "Isn't this the image you want?" This excellence makes me want to nurture and support it.
When I keep posting NGs, all of a sudden, the picture breaks down, and it starts showing recommendations for "Midjourney" in an endless loop. This rebellion isn't dissimilar to a skilled visualist either.
I just wanted to ask them, ”Where did you study? You must have seen a lot of good things.'' (Although there is a feeling that you shouldn't ask about it?)
However, when it comes to accomplishing trivial requests such as angles, lighting, modeling, etc., it is undeniable that a huge amount of prompt gacha work is required.
It's not unlike a skilled visualist who makes counter-suggestions, saying, "Isn't this the image you want?" This excellence makes me want to nurture and support it.
When I keep posting NGs, all of a sudden, the picture breaks down, and it starts showing recommendations for "Midjourney" in an endless loop. This rebellion isn't dissimilar to a skilled visualist either.
From the birth of AIGI (AI generated Images), which overcomes text encoding and creates "many best solutions (?)" (images) from "chaos" (noise), when I imagine it as an amateur, "prompts convention" is not an absolute "grammar".
The current situation vaguely brings to mind the phrase "once in a lifetime."
Also,
My past experience with the dawn of CGI makes me hesitant to dip into the swamp of ``Stable Diffusion'' UI, which seems to be the best solution for the current situation.
The current situation vaguely brings to mind the phrase "once in a lifetime."
Also,
My past experience with the dawn of CGI makes me hesitant to dip into the swamp of ``Stable Diffusion'' UI, which seems to be the best solution for the current situation.
However, in 2022-2023, (AI Creation (Assistance) Tools) has a sense of dominance. At the moment, I'm trying to let time melt away in a fun way every day, not only through images, but also through sentences, sounds, and speech.
思いついたプロンプト等ユーザーのアクションから、初手で「提案」してくるイメージのクオリティの高さは「Midjourney」は素晴らしいと思う。
「君はどこで勉強したの？良いものを沢山見てきたんでしょう。」と聞きたいぐらい。（聞いちゃいけない空気もあるけれど？）
ただ、ちょっとした、アングル、ライティング、造形等のつまらないリクエストを達成するちなると、膨大なプロンプトガチャ作業は否めない。
「これがあなたの欲しいイメージじゃないですかね？」と逆提案してくれる手練のビジュアリストと似ていなくもない。この優秀さは育てて応援したくなる。
NGばかりを出していると、突然、絵が壊れたり、「Midjourney」のお勧めを永遠にループで出し始めたり。この臍の曲げ方も優秀なビジュアリストと似ていなくもない。
テキストエンコーティングを乗り越え、「混沌」（ノイズ）から「多数最善解（？）」（イメージ）を生み出すという、AIGI(AI generated Images)の出生から素人なりに想像すると「プロンプトの作法」も絶対的な「文法」ではなく、現状はぼんやりと「一期一会」という言葉が思い浮かぶ。
また、
僕のかつてのCGI黎明体験は現状の最善解と思しき「StableDiffution」UI沼に浸るを足踏み、躊躇させる。
とはいえ、2022-2023は(AI Creation (Assistance) Tools)の群雄割拠感は半端ない。現状、映像のみならず、文章、音、発話を含めて日々、楽しく時間が溶けるに身をまかせようと思う。
「君はどこで勉強したの？良いものを沢山見てきたんでしょう。」と聞きたいぐらい。（聞いちゃいけない空気もあるけれど？）
ただ、ちょっとした、アングル、ライティング、造形等のつまらないリクエストを達成するちなると、膨大なプロンプトガチャ作業は否めない。
「これがあなたの欲しいイメージじゃないですかね？」と逆提案してくれる手練のビジュアリストと似ていなくもない。この優秀さは育てて応援したくなる。
NGばかりを出していると、突然、絵が壊れたり、「Midjourney」のお勧めを永遠にループで出し始めたり。この臍の曲げ方も優秀なビジュアリストと似ていなくもない。
テキストエンコーティングを乗り越え、「混沌」（ノイズ）から「多数最善解（？）」（イメージ）を生み出すという、AIGI(AI generated Images)の出生から素人なりに想像すると「プロンプトの作法」も絶対的な「文法」ではなく、現状はぼんやりと「一期一会」という言葉が思い浮かぶ。
また、
僕のかつてのCGI黎明体験は現状の最善解と思しき「StableDiffution」UI沼に浸るを足踏み、躊躇させる。
とはいえ、2022-2023は(AI Creation (Assistance) Tools)の群雄割拠感は半端ない。現状、映像のみならず、文章、音、発話を含めて日々、楽しく時間が溶けるに身をまかせようと思う。
