2024
Thinking about my position as Dir. Is "Image Generation AI" a Ghost?
In fact, the emergence of "image-generating AI" has been a major flow change for me in putting together the project.
When I think of "completion of work" as the end of one job,
First of all, the initial position from which we tackle planning is different.
It is no longer enough to simply discuss tools, such as how "image generation AI" contributes to or detracts from the existing flow.
What would be my first cutoff for the approach?
Of course, there is no need to settle on one, and fixation on any one aspect of thinking leaves a lot of room for "triviality" to blend in.
Nevertheless, I think everyone has his or her own particular stance.
Those who can replace their ideas with "pictures" like water flowing may head for the sketchbook. Those who think in "text" may go to the keyboard. Even among the same text-oriented people, those who run notes and those who look at a display seem to think in a different order. Some may play a musical instrument, while others may swim in the vast library of sounds they have built up.
In my case, I feel that I am a sketchy feedback type. I am the type of person who likes to "draw" everything and give feedback over and over again. I run a line, get a lot of feedback with my eyes and hands, and then narrow it down. After that, he/she would add color, ruminate on it, and check it out. I want to confirm that the idea was really that "fun" I felt for a moment in the direction I thought it was.
Before "image generation AI," the original data that formed the feedback was my poor sketches, imagination, and assumptions. I narrowed down the scope of the idea, and while increasing the amount of information, I used it as a stimulus for the next feedback. Repeat. The process is similar to a routine in sports.
The "image generating AI" has mixed up these mannerisms quite a bit.
For example, in reality, there is no such thing as a good "painter" who is willing to work with me on a "trial" run of my ideas, i.e., unlimited time and no money, and who is also a good artist. A "trial" is not a phase that requires time or talent.
The moment an idea takes shape, "Hi, next.
The "image-generating AI" will draw a picture for you without complaining, saying, "I think this idea is good. For example, suppose that the resulting picture is not a phase that requires unnecessary information. If the resulting picture contains unnecessary information, I would feel "Wow, that's terrible," but even if the cause of the problem is the approach I took, it would say, "Hi, next time. However, the "image-generating AI" does not complain, but offers a completely different suggestion, saying, "This may not have occurred to you, but there is another way of thinking about it. It could also make a completely different suggestion, saying "You know what?" without reading the back and forth. Now he would say, "That's not what I'm talking about. Well, I had an idea." I said, "You know what? And then I use the idea as a stimulus to give new feedback.
At the end of the ideation process, the ideas that survive are, to a large extent, filled with information, whether necessary or unnecessary. When I actually make a proposal, I trim the information on the scale of necessity (to get the project through).
However, when the process of "completion of work" actually starts, the inside of my proposal is more "concrete" than on the eve of "image generation AI". Secretly.
After all, I have experienced, albeit imperfectly, several rounds of qualifying with the "image-generating AI. However, there is no staff (human) in this world who can realize and show that "concreteness".
Only I have met the ghost.
Beyond the free thought, the "completion of operations" that should be climbed. There are many routes to get there. (I am sure there must be.) However, I believe that staffing is the one that decides the trend of the result among as many factors as multiverse. After many miracles, we "complete the business" with the staff we have assembled. All of the staff are professionals who "get the job done" and have crossed the line of death in order to do so. They are professionals who provide optimal solutions to unpredictable problems.
The "results" produced in each production process are weighed against "proposals" to solve the "problems" that exist today. In the process, even if the former "proposals" change their appearance, the "results" become more "advanced" in order to survive and contribute to the "completion of work. The "proposal" that you created survives in a different form. It has life only when it survives in the form of "completion of business.
I believe unwaveringly that crossing this summit, in other words, is "work.
Recently, however, I have been having illusions.
I sometimes find myself chasing the shadow of a ghost, even though I am supposed to be in the process of "completion of work”. Even when I am looking at the "results" that I have produced, which are supposed to be "cutting-edge," I wonder if I could have done more, if I could have drawn out the abilities of the staff more, if I could have made more time for them.
Where did that staff go?
As of 2024, there are no ghosts among the staff.
When I think of "completion of work" as the end of one job,
First of all, the initial position from which we tackle planning is different.
It is no longer enough to simply discuss tools, such as how "image generation AI" contributes to or detracts from the existing flow.
What would be my first cutoff for the approach?
Of course, there is no need to settle on one, and fixation on any one aspect of thinking leaves a lot of room for "triviality" to blend in.
Nevertheless, I think everyone has his or her own particular stance.
Those who can replace their ideas with "pictures" like water flowing may head for the sketchbook. Those who think in "text" may go to the keyboard. Even among the same text-oriented people, those who run notes and those who look at a display seem to think in a different order. Some may play a musical instrument, while others may swim in the vast library of sounds they have built up.
In my case, I feel that I am a sketchy feedback type. I am the type of person who likes to "draw" everything and give feedback over and over again. I run a line, get a lot of feedback with my eyes and hands, and then narrow it down. After that, he/she would add color, ruminate on it, and check it out. I want to confirm that the idea was really that "fun" I felt for a moment in the direction I thought it was.
Before "image generation AI," the original data that formed the feedback was my poor sketches, imagination, and assumptions. I narrowed down the scope of the idea, and while increasing the amount of information, I used it as a stimulus for the next feedback. Repeat. The process is similar to a routine in sports.
The "image generating AI" has mixed up these mannerisms quite a bit.
For example, in reality, there is no such thing as a good "painter" who is willing to work with me on a "trial" run of my ideas, i.e., unlimited time and no money, and who is also a good artist. A "trial" is not a phase that requires time or talent.
The moment an idea takes shape, "Hi, next.
The "image-generating AI" will draw a picture for you without complaining, saying, "I think this idea is good. For example, suppose that the resulting picture is not a phase that requires unnecessary information. If the resulting picture contains unnecessary information, I would feel "Wow, that's terrible," but even if the cause of the problem is the approach I took, it would say, "Hi, next time. However, the "image-generating AI" does not complain, but offers a completely different suggestion, saying, "This may not have occurred to you, but there is another way of thinking about it. It could also make a completely different suggestion, saying "You know what?" without reading the back and forth. Now he would say, "That's not what I'm talking about. Well, I had an idea." I said, "You know what? And then I use the idea as a stimulus to give new feedback.
At the end of the ideation process, the ideas that survive are, to a large extent, filled with information, whether necessary or unnecessary. When I actually make a proposal, I trim the information on the scale of necessity (to get the project through).
However, when the process of "completion of work" actually starts, the inside of my proposal is more "concrete" than on the eve of "image generation AI". Secretly.
After all, I have experienced, albeit imperfectly, several rounds of qualifying with the "image-generating AI. However, there is no staff (human) in this world who can realize and show that "concreteness".
Only I have met the ghost.
Beyond the free thought, the "completion of operations" that should be climbed. There are many routes to get there. (I am sure there must be.) However, I believe that staffing is the one that decides the trend of the result among as many factors as multiverse. After many miracles, we "complete the business" with the staff we have assembled. All of the staff are professionals who "get the job done" and have crossed the line of death in order to do so. They are professionals who provide optimal solutions to unpredictable problems.
The "results" produced in each production process are weighed against "proposals" to solve the "problems" that exist today. In the process, even if the former "proposals" change their appearance, the "results" become more "advanced" in order to survive and contribute to the "completion of work. The "proposal" that you created survives in a different form. It has life only when it survives in the form of "completion of business.
I believe unwaveringly that crossing this summit, in other words, is "work.
Recently, however, I have been having illusions.
I sometimes find myself chasing the shadow of a ghost, even though I am supposed to be in the process of "completion of work”. Even when I am looking at the "results" that I have produced, which are supposed to be "cutting-edge," I wonder if I could have done more, if I could have drawn out the abilities of the staff more, if I could have made more time for them.
Where did that staff go?
As of 2024, there are no ghosts among the staff.
Dirとしての自分の立ち位置を考える。「画像生成AI」は亡霊か？
実際、企画をまとめるに当たって、「画像生成AI」の出現は自分にとって大きなフローの変化となっている。
「業務の完結」が一つの仕事の決着と考えた時、
まず、企画に取り組む、最初の立ち位置が違ってきている。
単に既存のフローに対して「画像生成AI」がどう貢献しているか、どう足を引っ張っているかといった単純なツール論では収まらない。
私は最初のアプローチの切掛を何にするか？
もちろん、一つに決め込む必要は無いし、思考の固定化はあらゆる側面で「つまらなさ」が紛れ込む余地を大きくする。
とはいえ、皆さん、自分の得意なスタンスがあるように思う。
自分の発想を流れるように「絵」に定着出来る人は、スケッチブックに向かうかも知れない。「テキスト」で思考していく人はキーボードに向かうかも知れない。同じテキスト派でもメモ書きを走らせる人、ディスプレイを眺める人では思考の順番が違うようにも思う。楽器を奏でる人も居るだろうし、自分で築いた膨大な音のライブラリで泳ぐ人も居るだろう。
自分の場合はスケッチフィードバック型と感じている。何事も「絵」にしてフィードバックを重ねたい人だ。てろてろと線を走らせて、目と手でフィードバックを重ねて、絞る。その後、色を盛って、反芻して、確かめたい人のように思う。これはと思う方向で、その思いつきが本当に一瞬、感じたあの「面白さ」であったのかを確かめたい。
「画像生成AI」以前、フィードバックを形作る元データは自分の拙いスケッチと想像力と思い込み。発想の範囲を絞って、情報量を上げつつ、次のフィードバックのための刺激とする。繰り返す。といった流れ。スポーツでいうルーティーンに似ているのかもしれない。
「画像生成AI」はこの作法を結構、ぐちゃぐちゃに綯い交ぜにしてくれた。
例えば、自分の発想のアプローチの切掛、言い換えれば「試し」に時間無制限でノーギャラで付き合ってくれる、ソコソコ腕のたつ「絵描き」は現実には存在しないし、いたらブラック甚だしい。そもそも「試し」は時間やタレントをかけるフェーズではない。
瞬時に「ゴメン！ハイ、次」なのだ。
「画像生成AI」は文句も言わずに、「あんたのやりたいのはこういう事では、ないっすかね？」と絵を描いてくれる。情報量が不必要に盛られていて「うわぁ！ひど」と感じ、元はと言えば、自分のアプローチに原因があっとしても、「ゴメン！違ったね。ハイ、次」なのだ。ときおり、「思いつかなったかも知れませんが、こういう考え方もあるじゃないっすか」と全く違った形で前後の空気も読まず提案もしてくれる。「君ぃ。今、その話じゃないんだよ。ま、私も思いついてはいたんだがね。」と。そのアイデアを新たなフィードバックの刺激とする自分。
発想工程の終盤、生き残ったアイデアは、かなりの部分で必要、不必要かかわらず、情報量が盛られている。私が実際に提案する時、（企画を通すための）必要性というスケールで情報を削ぎ落とす。
しかしながら、「業務の完結」の工程が実際に動き出す時、私の提案の内面は「画像生成AI」前夜よりも「具体性」が顔を覗かせている。密かに。
なんとなれば、不完全とはいえ、「画像生成AI」と数ラウンド、予選を経験しているから。ただ、その「具体性」を実現化して見せるスタッフ（人間）はこの世にいない。
自分だけが亡霊と出会っている。
自由な思いつきのその先に、登頂すべき「業務の完結」。そこに行き着くには沢山のルートがある。（に違いない）
ただ、マルチバースほどもある要素の中で、結果の趨勢を決めるのはスタッフィングだと信じている。幾多の奇跡の末に集ったスタッフと「業務を完結」させるのだ。集まっているスタッフは皆、「業務の完結」させるプロフェッショナルで、そのために死線を越えてきたタレントだ。予測のつかない問題に最適解を出すプロフェッショナル達だ。
それぞれの制作工程で生み出される「結果」を今、そこにある「問題」解決するために「提案」とすり合わせ、天秤にかける。その過程でかつての「提案」が姿を変えようと「結果」は生き残るために「先鋭化」して「業務の完結」に貢献していく。「自分の生み出した提案」が姿を変えて生き残る。「業務の完結」という形で生き残って初めて命を持つ。この頂きを越えていくことがすなわち「仕事」であることは揺るがないと信じている。
ただ、最近、幻惑を見ることがある。
「業務の完結」の工程に入っているはずなのに亡霊の影を追っていたりする。紡いだ「先鋭化」したはずの「結果」に対しても「もっと出来るはずじゃないか」「もっと、スタッフの能力を引き出せたのではないか」「もっと、時間を作り出せたのじゃないか」と。
あのスタッフは何処に行った？
2024年現在、スタッフの中に亡霊はいない。
「業務の完結」が一つの仕事の決着と考えた時、
まず、企画に取り組む、最初の立ち位置が違ってきている。
単に既存のフローに対して「画像生成AI」がどう貢献しているか、どう足を引っ張っているかといった単純なツール論では収まらない。
私は最初のアプローチの切掛を何にするか？
もちろん、一つに決め込む必要は無いし、思考の固定化はあらゆる側面で「つまらなさ」が紛れ込む余地を大きくする。
とはいえ、皆さん、自分の得意なスタンスがあるように思う。
自分の発想を流れるように「絵」に定着出来る人は、スケッチブックに向かうかも知れない。「テキスト」で思考していく人はキーボードに向かうかも知れない。同じテキスト派でもメモ書きを走らせる人、ディスプレイを眺める人では思考の順番が違うようにも思う。楽器を奏でる人も居るだろうし、自分で築いた膨大な音のライブラリで泳ぐ人も居るだろう。
自分の場合はスケッチフィードバック型と感じている。何事も「絵」にしてフィードバックを重ねたい人だ。てろてろと線を走らせて、目と手でフィードバックを重ねて、絞る。その後、色を盛って、反芻して、確かめたい人のように思う。これはと思う方向で、その思いつきが本当に一瞬、感じたあの「面白さ」であったのかを確かめたい。
「画像生成AI」以前、フィードバックを形作る元データは自分の拙いスケッチと想像力と思い込み。発想の範囲を絞って、情報量を上げつつ、次のフィードバックのための刺激とする。繰り返す。といった流れ。スポーツでいうルーティーンに似ているのかもしれない。
「画像生成AI」はこの作法を結構、ぐちゃぐちゃに綯い交ぜにしてくれた。
例えば、自分の発想のアプローチの切掛、言い換えれば「試し」に時間無制限でノーギャラで付き合ってくれる、ソコソコ腕のたつ「絵描き」は現実には存在しないし、いたらブラック甚だしい。そもそも「試し」は時間やタレントをかけるフェーズではない。
瞬時に「ゴメン！ハイ、次」なのだ。
「画像生成AI」は文句も言わずに、「あんたのやりたいのはこういう事では、ないっすかね？」と絵を描いてくれる。情報量が不必要に盛られていて「うわぁ！ひど」と感じ、元はと言えば、自分のアプローチに原因があっとしても、「ゴメン！違ったね。ハイ、次」なのだ。ときおり、「思いつかなったかも知れませんが、こういう考え方もあるじゃないっすか」と全く違った形で前後の空気も読まず提案もしてくれる。「君ぃ。今、その話じゃないんだよ。ま、私も思いついてはいたんだがね。」と。そのアイデアを新たなフィードバックの刺激とする自分。
発想工程の終盤、生き残ったアイデアは、かなりの部分で必要、不必要かかわらず、情報量が盛られている。私が実際に提案する時、（企画を通すための）必要性というスケールで情報を削ぎ落とす。
しかしながら、「業務の完結」の工程が実際に動き出す時、私の提案の内面は「画像生成AI」前夜よりも「具体性」が顔を覗かせている。密かに。
なんとなれば、不完全とはいえ、「画像生成AI」と数ラウンド、予選を経験しているから。ただ、その「具体性」を実現化して見せるスタッフ（人間）はこの世にいない。
自分だけが亡霊と出会っている。
自由な思いつきのその先に、登頂すべき「業務の完結」。そこに行き着くには沢山のルートがある。（に違いない）
ただ、マルチバースほどもある要素の中で、結果の趨勢を決めるのはスタッフィングだと信じている。幾多の奇跡の末に集ったスタッフと「業務を完結」させるのだ。集まっているスタッフは皆、「業務の完結」させるプロフェッショナルで、そのために死線を越えてきたタレントだ。予測のつかない問題に最適解を出すプロフェッショナル達だ。
それぞれの制作工程で生み出される「結果」を今、そこにある「問題」解決するために「提案」とすり合わせ、天秤にかける。その過程でかつての「提案」が姿を変えようと「結果」は生き残るために「先鋭化」して「業務の完結」に貢献していく。「自分の生み出した提案」が姿を変えて生き残る。「業務の完結」という形で生き残って初めて命を持つ。この頂きを越えていくことがすなわち「仕事」であることは揺るがないと信じている。
ただ、最近、幻惑を見ることがある。
「業務の完結」の工程に入っているはずなのに亡霊の影を追っていたりする。紡いだ「先鋭化」したはずの「結果」に対しても「もっと出来るはずじゃないか」「もっと、スタッフの能力を引き出せたのではないか」「もっと、時間を作り出せたのじゃないか」と。
あのスタッフは何処に行った？
2024年現在、スタッフの中に亡霊はいない。
2023
I think "Midjourney" is wonderful for the high quality of the image that "suggests" the first move from the user's actions such as prompts that came up.
I just wanted to ask them, ”Where did you study? You must have seen a lot of good things.'' (Although there is a feeling that you shouldn't ask about it?)
However, when it comes to accomplishing trivial requests such as angles, lighting, modeling, etc., it is undeniable that a huge amount of prompt gacha work is required.
It's not unlike a skilled visualist who makes counter-suggestions, saying, "Isn't this the image you want?" This excellence makes me want to nurture and support it.
When I keep posting NGs, all of a sudden, the picture breaks down, and it starts showing recommendations for "Midjourney" in an endless loop. This rebellion isn't dissimilar to a skilled visualist either.
I just wanted to ask them, ”Where did you study? You must have seen a lot of good things.'' (Although there is a feeling that you shouldn't ask about it?)
However, when it comes to accomplishing trivial requests such as angles, lighting, modeling, etc., it is undeniable that a huge amount of prompt gacha work is required.
It's not unlike a skilled visualist who makes counter-suggestions, saying, "Isn't this the image you want?" This excellence makes me want to nurture and support it.
When I keep posting NGs, all of a sudden, the picture breaks down, and it starts showing recommendations for "Midjourney" in an endless loop. This rebellion isn't dissimilar to a skilled visualist either.
From the birth of AIGI (AI generated Images), which overcomes text encoding and creates "many best solutions (?)" (images) from "chaos" (noise), when I imagine it as an amateur, "prompts convention" is not an absolute "grammar".
The current situation vaguely brings to mind the phrase "once in a lifetime."
Also,
My past experience with the dawn of CGI makes me hesitant to dip into the swamp of ``Stable Diffusion'' UI, which seems to be the best solution for the current situation.
The current situation vaguely brings to mind the phrase "once in a lifetime."
Also,
My past experience with the dawn of CGI makes me hesitant to dip into the swamp of ``Stable Diffusion'' UI, which seems to be the best solution for the current situation.
However, in 2022-2023, (AI Creation (Assistance) Tools) has a sense of dominance. At the moment, I'm trying to let time melt away in a fun way every day, not only through images, but also through sentences, sounds, and speech.
思いついたプロンプト等ユーザーのアクションから、初手で「提案」してくるイメージのクオリティの高さは「Midjourney」は素晴らしいと思う。
「君はどこで勉強したの？良いものを沢山見てきたんでしょう。」と聞きたいぐらい。（聞いちゃいけない空気もあるけれど？）
ただ、ちょっとした、アングル、ライティング、造形等のつまらないリクエストを達成するちなると、膨大なプロンプトガチャ作業は否めない。
「これがあなたの欲しいイメージじゃないですかね？」と逆提案してくれる手練のビジュアリストと似ていなくもない。この優秀さは育てて応援したくなる。
NGばかりを出していると、突然、絵が壊れたり、「Midjourney」のお勧めを永遠にループで出し始めたり。この臍の曲げ方も優秀なビジュアリストと似ていなくもない。
テキストエンコーティングを乗り越え、「混沌」（ノイズ）から「多数最善解（？）」（イメージ）を生み出すという、AIGI(AI generated Images)の出生から素人なりに想像すると「プロンプトの作法」も絶対的な「文法」ではなく、現状はぼんやりと「一期一会」という言葉が思い浮かぶ。
また、
僕のかつてのCGI黎明体験は現状の最善解と思しき「StableDiffution」UI沼に浸るを足踏み、躊躇させる。
とはいえ、2022-2023は(AI Creation (Assistance) Tools)の群雄割拠感は半端ない。現状、映像のみならず、文章、音、発話を含めて日々、楽しく時間が溶けるに身をまかせようと思う。
「君はどこで勉強したの？良いものを沢山見てきたんでしょう。」と聞きたいぐらい。（聞いちゃいけない空気もあるけれど？）
ただ、ちょっとした、アングル、ライティング、造形等のつまらないリクエストを達成するちなると、膨大なプロンプトガチャ作業は否めない。
「これがあなたの欲しいイメージじゃないですかね？」と逆提案してくれる手練のビジュアリストと似ていなくもない。この優秀さは育てて応援したくなる。
NGばかりを出していると、突然、絵が壊れたり、「Midjourney」のお勧めを永遠にループで出し始めたり。この臍の曲げ方も優秀なビジュアリストと似ていなくもない。
テキストエンコーティングを乗り越え、「混沌」（ノイズ）から「多数最善解（？）」（イメージ）を生み出すという、AIGI(AI generated Images)の出生から素人なりに想像すると「プロンプトの作法」も絶対的な「文法」ではなく、現状はぼんやりと「一期一会」という言葉が思い浮かぶ。
また、
僕のかつてのCGI黎明体験は現状の最善解と思しき「StableDiffution」UI沼に浸るを足踏み、躊躇させる。
とはいえ、2022-2023は(AI Creation (Assistance) Tools)の群雄割拠感は半端ない。現状、映像のみならず、文章、音、発話を含めて日々、楽しく時間が溶けるに身をまかせようと思う。
